Чайник на троих
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
allumette66's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Friday, July 28th, 2006 | | 11:55 am |
Барби-терминология
1) эпоха Барби 2) женщина-Барби 3) Барби-идеал 4) Барби-культура 5) Барби-индустрия 6) ? | | Wednesday, July 19th, 2006 | | 12:47 pm |
| | Sunday, July 16th, 2006 | | 11:58 pm |
нездоровое любопытство
Интересно: а у мужчин-владельцев ЖЖ есть "подзамочные" посты? Или это чисто женские заморочки? Или нечто такое, что мужчинами воспринимается как чисто женские заморочки и потому стыдное - то, чего лучше избегать? А если есть, то о чём? | | Thursday, July 13th, 2006 | | 7:33 pm |
что это было?!
Я плохо понимаю, из чего сделано кино. Точнее: плохо представляю, из каких составляющих и как оно делается. Вернее, представляю очень приблизительно. В общем, как-то так. Вчера днём переключаю на "Культуру". Вижу чёрно-белую картинку: первые этажи высотного здания. Готова поклясться, что там сначала не было ни машин, ни людей, ни музыки. Ничего. Сразу - вот честно! - понимаю, что это "мой" фильм, который надо смотреть внимательно и с удовольствием. Потом оказалось, что это "Время развлечений" Тати. Если бы я видела его в сознательном возрасте, я бы его не забыла. Если я всё-таки (ну а вдруг?) видела его мельком или давно, я бы ни за что не узнала его по этой картинке. Тогда на что я отреагировала так безошибочно? То есть получив именно то, с чем мгновенно этот кадр проассоциировала. Ещё проще: как я поняла, что это художественный фильм, а не документальный? Мистика какая-то. Или просто кинематографический кретинизм. | | 4:29 pm |
читал френдленту
http://levak.livejournal.com/2006/07/13/свежая запись в Журнале, который меня удивляет и восхищает давно и неизменно. Языком, несомненной адекватностью автора окружающему миру, каким-то правильным юмором... Абсолютным чувством меры. И ещё чем-то неуловимым - один умный автор ЖЖ назвал это "правильной интонацией". Обычно представленные здесь тексты являются почти законченными художественными произведениями - как правило, бытовыми зарисовками. Мне кажется, что по достоинству оценить их может лишь тот, кто не поленится прочитать всё (ну, или почти всё) написанное. Описанные люди и ситуации близки, узнаваемы и понятны. Только рассказано о них так вкусно, с таким вниманием к деталям и юмором, что обыденное, часто ничего кроме раздражения не вызывающее, выглядит удивительно обаятельно. Этот мир можно представить, обжить и полюбить. А ещё этот авторский мир какой-то совершенно нормальный - в лучших смыслах этого непопулярного слова. Или иначе: очень здравый. Найденный баланс автобиографичности и художественности добавляет Журналу привлекательности, стимулирует воображение, но снимает пресловутую проблему искренности. В общем, если бы я думала, что писать можно научиться, этот ЖЖ был бы одним из первых в списке предлагаемых мною пособий... | | Monday, July 10th, 2006 | | 6:17 pm |
5 за 12
"Аэропорт Иркутска у нас вообще называют гиблым местом,– рассказывает один из пилотов, работающий в местном авиаотряде.– Дело в том, что взлетно-посадочная полоса расположена не, как обычно, за городом, а прямо в нем. К тому же она с сильным уклоном. Садиться приходится, маневрируя между расположенными вокруг Иркутска сопками и плотной застройкой. Кроме того, здесь постоянно, даже зимой, стелется туман от незамерзающей реки Ангара. Да и вообще, наши старожилы говорят, что аэропорт зря построили в этом месте – здесь когда-то было кладбище, на котором хоронили жертв сталинских репрессий". Это здесь http://www.kommersant.ua/doc-y.html?docId=688948&issueId=35683. В Иркутске это известно всем. 5 самолётов за 12 лет. А сколько надо, чтобы аэропорт всё-таки перенесли? Хотя бы это... Ну что, что тут можно сделать?.. | | 5:35 pm |
конкурс на самую правдоподобную версию сказанного
1. выдали предположение,что что-то типа "vai a fotterti in culo dai tui amici negri" (иди подставь зад чтоб тебя трахнули твои черномазые друзья. по губам читали что ли. 2. версия от avva: Матерацци спросил Зидана: "Почему в вашем творчестве так много римейков?" (обе здесь http://langobard.livejournal.com/687375.html) 3. Один из вариантов сказанного: "А слабо долбануть меня башкой со всей дури?" (источник не знаю - друзья по аське прислали) По мне, первая версия слишком логична и потенциально мифологична, чтобы быть правдой. Увы. Кто больше? | | 2:44 pm |
читал френдленту... а, видимо, не стоило...
Действительно, давайте объясним Зидану (только что в очередной раз травмированному, но оставшемуся на поле капитану сборной, "играющему тренеру", который проводит свой последний матч и т. д.), что НЕ СУЩЕСТВУЕТ обстоятельств, в которых ЕМУ стОило бы предпочесть чисто человеческую реакцию формальному результату, да, командной, но игры. А по ходу объясним Франции, кто там должен жить и играть в футбол, - потомки д'Артаньяна, алжирцы или арабы. Конечно, ведь нам виднее, слышнее, яснее... И вообще мы лучшие. (Правда не очень понятно, почему с таким счастьем в такой жопе наша сборная, и не только она. Хотя при чём тут это?!) А мне всегда казалось, что спорт для людей. А не наоборот... | | Sunday, July 9th, 2006 | | 6:10 pm |
полдня под дверью
C утра несколько часов не было инета. Я уж и забыла, что такое бывает. Потом инет появился, а доступа в ЖЖ не было ещё полдня. С таким вообще впервые столкнулась. Вот как домой не пустили, честное слово. | | Thursday, July 6th, 2006 | | 7:42 pm |
| | Wednesday, July 5th, 2006 | | 8:58 pm |
а вот ещё туда же оттуда же
Не Журнал, а просто кладезь классификаций какой-то. Это я нашла в комментариях ( http://kirulya.livejournal.com/10613.html): Если я правильно тебя поняла, то твой ЖЖ - чисто информативный, так? Полазив по другим ЖЖ, я нашла следующие подвиды: - Пишут всякую херню - зачем, я не поняла, потому что тут же закрывала это орфографическое безобразие. - Просят, чтобы их погладили. Посты в стиле: "Ах, как я одинока..." Ответы в стиле: "Дорогая, я с тобой, а мир - дерьмо!" (я не знаю, как пишется слово "гавно" или "говно" - в детстве в книжках там была звездочка, поэтому я выросла неграмотной и заменяю эвфемизмом. - Выделывающиеся - эти строят такие сложносочиненные и сложноподчиненые предложения, что забываешь, о чем было в начале. Так они о себе думают, что у них богатый унутренний мир. В топку! - Бурундучки. У этих ЖЖ пестрит чужими линками. Ощущаешь себя на развале у букиниста. Ну, и так далее. Не готова я с ходу об этом говорить. Понятно, что речь о дневниках как дневники и понимаемых. А их почему-то трудно систематизировать. Так что тоже в дело пойдёт. | | 8:36 pm |
в коллекцию
Вот такая - простенькая - классификация: Только что мне позвонил приятель и сказал мне: "Кируля, все те, кто пишет в ЖЖ, глубоко несчастны в своей личной жизни. Счастливым не до ЖЖ, они счастливы собой. А несчастные не могут давать хороших советов. Я не верю в то, что они рассказывают о себе - это все маска, позерство и приукрашивание". Это отсюда http://kirulya.livejournal.com/10613.html. Миленько так и со вкусом. Там и обсуждение есть. | | 8:12 pm |
| | 6:55 pm |
листать вам - не перелистать
Задала поиск по интересу: попросила найти в ЖЖ ЖЖ. Результат: 109 сообществ. Хорошо, что, судя по названиям, мне можно не во все заглядывать. Вот сюда, например: Работа в Челябинске Обмен книгами в Киеве. Не проМахнемся Работа в Израиле Увидел(а) тебя в метро. Ищу тебя. я, пожалуй, не пойду. А вот сюда мне надо: • 20_let_uma_net - 20 лет - ума нет • all_goats - все кАзлы! • ljbook2005 - ЖЖ-книга 2005 • ljevil - ЖЖ - зло • rus_valenki - Валенки! • zagnobi - Загноби всех! • zasvabodu - За Свабоду! • zh_zh_lzh - Про ЖЖ, про чаты, ПРО ВСЕ... Там ещё много такого :). | | 6:49 pm |
проблема
Поняла, что испытываю уже не лёгкий, а вполне ощутимый дискомфорт от размеров своих постов, стремящихся к бесконечности. Я уже писала, что и чужие-то пространные размышления воспринимаю с трудом. А уж свои... А короче пока никак. И дробить не получается. И очень не люблю тексты под катом. А ведь всё равно придётся выбирать из этих трёх вариантов. Вру: из пяти. Можно ещё забить: или на дискомфорт, или на тексты. И что я в итоге выберу? Очень мне интересно. | | 11:11 am |
в коллекцию
Классификация Жижистов от Кирули Аскалонской ( http://kirulya.livejournal.com/profile): В каждом из нас сидит маленький такой эксгибиционист. И выглядывает. Вот поэтому автор и пишет свои дневники с оглядкой на окружающих. Только человек, чувствующий, что ему не надо показывать дневник кому бы-то ни было, может писать откровенно. Почему не надо? А неинтересно, что скажут окружающие. Поясню свою мысль. Прежде всего, я никого не осуждаю. Зачем? По поводу дневников имею следующее мнение: 1. Если автор допускает мысль, что его прочтут, и ему не все равно, что о нем скажут - он врет в своих дневниках, приукрашивает себя, и более того - страдает от мысли, что его никто не прочтет. 2. Если автору все равно, что о нем скажут - его мысли честны, но читать голую правду не всегда приятно. Оба случая ненаказуемы и осуждению не подлежат, разве что автор не гоняется за читателем с навязыванием своих дневников. Неважно, кто читает, друзья или прогрессивная общественность - это все равно на публику. Просто в первом случае публика благожелательная, а во втором - не всегда. И потом, как вы будете это показывать? "Прочитай,я тут для себя накропал." Для себя - вот сам и читай. Если ты не уверен, что дневник не прочитают - ты приукрашиваешь себя и свои действия. А это уже не дневник, а такая же выдумка, как и вся литература на публику. Вот даже не знаю. Вроде бы и с предыдущей классификацией ( http://allumette66.livejournal.com/2006/07/03/) соотносится, а что-то смущает. Неужели все, кто не под замок, – эксгибиционисты? Я не в себе сомневаюсь. Информация несколько неожиданная, но интересная. Надо бы как-то повнимательней к себе присмотреться что ли… А вот есть у меня знакомый. Сколько его знаю (лет 15), в любой ситуации и аудитории сыплет байками, анекдотами, афоризмами, каверзными вопросами… Живёт он так. Абсолютно то же наблюдаю теперь в его ЖЖ. Ему интересно, что скажут читатели, как и - в реале - окружающие. Однако это интерес исследовательский – к людям, их реакциям и мнениям. К его самооценке это имеет весьма отдалённое отношение. Я даже не знаю, какое мнение способно её поколебать (смайл). Вот можно назвать это эксгибиционизмом? Буду думать… | | Tuesday, July 4th, 2006 | | 11:44 pm |
про риторику, философию и "бури в комментах"
(ещё одно продолжение начало тут http://allumette66.livejournal.com/2006/06/29/) Я возвращаюсь к той давней, но запомнившейся дискуссии в ЖЖ. Это была одна из первых "бурь в комментариях", которую я увидела. Чтение было болезненным. Наверное, более болезненным, чем в случае со многими другими "дикими" жж-дискуссиями. Потому что с непривычки. И в силу самой ситуации. Напомню: известный и в ЖЖ, и в реале литератор и издатель представил в своём Журнале стихи пятнадцатилетней барышни. Представил - и предложил разделить своё восхищение. Он периодически так поступает. При этом с анализом представляемых текстов не спешит. Почему - не знаю. Может, конечно, это такой простенький, но эффективный рекламный ход: спор, подобным поведением спровоцированный и подогреваемый, в короткое время обеспечивает "раскручиваемому" автору широкую известность в узких кругах. Уклоняясь от спора, сам литератор часто оперирует понятиями типа "чутьё", "чувствовать", "слышать" и т. п. Про другие случаи не скажу - может, и лукавит. В случае рассматриваемом он этим подтверждает мои наблюдения и мысли, и я охотно верю, что его оценки основаны именно на ощущениях. Самое время озвучить наконец эти мысли и поведать о наблюдениях, а я - опять в сторону! Вот давеча сетовала на отсутствие в учебных планах школ риторики. Я действительно полагаю, что всеобщее риторическое образование способно заметно улучшить качество дискуссий вообще и сетевых в частности. Но вот что забавно. Образования такого у нас нет (ну, или почти нет), а дурные следствия веры в безграничную силу слова налицо. Да, конечно, наследие европейской культуры. Но словно и не было никакого постмодернизма с его множественностью стилей, мнений, истин. А это почему? Потому, что большая часть пользователей интернета по-прежнему люди естественнонаучного склада и образования? Ну, не знаю - не уверена. По большому же счёту вопрос опять к школе - только на этот раз и к высшей тоже. Кто и где поможет взрослеющему человеку почувствовать ограниченность ЛЮБОГО способа познания - науки, религии, искусства, здравого смысла?.. В том числе невсесильность слова? В ситуации культурного многообразия доказать, что твоя точка зрения имеет право на существование, - дело не самое хитрое. Привет софистам. Дело ведь в другом - научиться в данной ситуации взаимодействовать и договариваться. Специалисты по культуре почти уверили меня, что разные жизненные стили сегодня не пересекаются - и на предмет их взаимодействия можно расслабиться. Но ведь взаимодействуют же - хотя бы и локально! И жэжэшные дискуссии - доказательство. В общем, по идее-то всё это знание философское. Вот только сетовать на отсутствие философии в школах я не стану. Вот в вузах она есть - и как отдельная дисциплина, и как философская составляющая других предметов. И что? Существующая система и для передачи философского знания не очень приспособлена (если вуз и формирует интерес к философии, то благодаря усилиям и таланту отдельных педагогов). А я ведь не о знании - о навыках, в том числе поведения. Тогда кто, где и как может этому учить? Как - я в общих чертах ещё представляю. Создание такой ситуации взаимодействия, в которой различия не только обнажаются, но и преодолеваются - за счёт внутренних изменений участников. В общем, Дьюи и его школа. А вот кто и где? В немом изумлении взираю на дело рук своих... Робко интересуюсь у себя же, скоро ли финиш. Нету ответа... Придётся тогда просто продолжить. | | Monday, July 3rd, 2006 | | 9:42 am |
уточнение
То, что в предыдущем посте привела, Циси писала давно - 3 года назад. Мне-то всё едино: если зацеплюсь за ЖЖ, то читаю весь архив. Так что мне всё новость (смайл). | | 9:15 am |
смешно... и хорошо
пишет Циси ( http://cisy.livejournal.com/): Ну и как там, внутри? Разделю-ка всех жж-юзарей, из любви к классификациям, на две большие группы: 1-ая происходит от тех, кто любил в драгоценные школьные годы перебрасываться с одноклассниками записочками типа: " Ванька-мудак" или: "Все забиваем химию! Да здравствует марксизм-дамиризм!". Каждый юзарь из этой группы быстро обзаводится френдами и ведет напряженную общественную жизнь. В просторечьи именуется экстравертом. 2-ая группа своим происхождением обязана романтическим мечтателям,которые в отдаленном детстве предавались изысканным эпистолярным наслаждениям, втихомолку выкоребывая на стене нетленку :"Кто прочел - тот осел", или оставляя анонимные автогрфы на парте, надеясь на встречу со столь же романтической близкой душой, обладателя которой, быть может, и не увидит никогда воочию; но именно эта таинственность и придавала тихим мечтаниям особый смысл и пикантность... Согласно народным обычаям, таких юзарей можно отнести к интровертам. Они вовсе не стремятся расширить свои контакты. Они пишут для кого-то неведомого, того, кто забредет случайно и вдруг прочтет, и поймет, и души их войдут в унисон ... Как же я люблю адекватных психологов! Они и сегодня бо-о-ольшая редкость. А начну-ка я коллекционировать классификации Жижистов. Типа хобби такое. | | Sunday, July 2nd, 2006 | | 7:25 pm |
про "наше всё"
(продолжение; очень отдалённое начало тут http://allumette66.livejournal.com/2006/06/29/ и тут http://allumette66.livejournal.com/2006/06/30/) Я вовсе не считаю себя большим специалистом по современной поэзии, способным совершенно адекватно оценить конкретное поэтическое произведение. Хотя, казалось бы, филологическое образование, опыт преподавания, в процессе которого не раз приходилось сталкиваться с первыми стихотворными опытами, определённый интерес к юношеской поэзии как явлению не только дают в этой области определённые права, но в какой-то мере и обязывают... Но! В своё время особую одарённость юного Пушкина почувствовали собратья по поэтическому цеху - признанные мастера и друзья-лицеисты. Именно почувствовали - ниже попытаюсь обосновать такое словоупотребление. А меня интересует вот что: если бы тогда уже существовали литературные критики-профессионалы, опознали бы они в начинающем рифмоплёте будущего гения? Напомню только, что для педагогов, обучавших лицеистов основам стихосложения, а значит, выступавших по отношению к ним в роли профессиональных критиков, Пушкин был лишь одним из многих преуспевших в занятиях подобного рода. Вообще же случай Пушкина представляется мне идеальной отправной точкой для разговора о юных поэтах - ведь мифы о "солнце русской поэзии" воплотили, наряду с другими, представления народа о том, откуда берутся юные гении от литературы и что они из себя представляют. К вопросу о воображаемых литературных критиках, оценивающих первые пушкинские произведения, добавлю ещё один. Что ПОЧУВСТВОВАЛ престарелый Державин то ли в мальчике, читавшем перед ним свои стихи, то ли в самих этих стихах? От чего пришёл в неописуемый восторг? Анекдоты анекдотами, но ведь либо великий действительно сильно недослышал, либо миф о преемственности поэтических поколений - встрече Пушкина и Державина - почему-то, вопреки логике, акцентирует на этом наше внимание. "Заметить" и "благословить" юного поэта мог дряхлый, слабовидящий, чудак... Но глухой?! В любом случае получается, что старика взволновало не только и не столько содержание услышанного. Что?.. (продолжение, надеюсь, следует) |
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
allumette66's journal