allumette66 (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} allumette66) wrote,@ 2006-07-02 19:25:00 |
|
про "наше всё"
(продолжение; очень отдалённое начало тут http://allumette66.livejournal.com/2
Я вовсе не считаю себя большим специалистом по современной поэзии, способным совершенно адекватно оценить конкретное поэтическое произведение.
Хотя, казалось бы, филологическое образование, опыт преподавания, в процессе которого не раз приходилось сталкиваться с первыми стихотворными опытами, определённый интерес к юношеской поэзии как явлению не только дают в этой области определённые права, но в какой-то мере и обязывают...
Но!
В своё время особую одарённость юного Пушкина почувствовали собратья по поэтическому цеху - признанные мастера и друзья-лицеисты. Именно почувствовали - ниже попытаюсь обосновать такое словоупотребление. А меня интересует вот что: если бы тогда уже существовали литературные критики-профессионалы, опознали бы они в начинающем рифмоплёте будущего гения? Напомню только, что для педагогов, обучавших лицеистов основам стихосложения, а значит, выступавших по отношению к ним в роли профессиональных критиков, Пушкин был лишь одним из многих преуспевших в занятиях подобного рода.
Вообще же случай Пушкина представляется мне идеальной отправной точкой для разговора о юных поэтах - ведь мифы о "солнце русской поэзии" воплотили, наряду с другими, представления народа о том, откуда берутся юные гении от литературы и что они из себя представляют.
К вопросу о воображаемых литературных критиках, оценивающих первые пушкинские произведения, добавлю ещё один.
Что ПОЧУВСТВОВАЛ престарелый Державин то ли в мальчике, читавшем перед ним свои стихи, то ли в самих этих стихах? От чего пришёл в неописуемый восторг? Анекдоты анекдотами, но ведь либо великий действительно сильно недослышал, либо миф о преемственности поэтических поколений - встрече Пушкина и Державина - почему-то, вопреки логике, акцентирует на этом наше внимание. "Заметить" и "благословить" юного поэта мог дряхлый, слабовидящий, чудак... Но глухой?!
В любом случае получается, что старика взволновало не только и не столько содержание услышанного.
Что?..
(продолжение, надеюсь, следует)
(продолжение; очень отдалённое начало тут http://allumette66.livejournal.com/2
Я вовсе не считаю себя большим специалистом по современной поэзии, способным совершенно адекватно оценить конкретное поэтическое произведение.
Хотя, казалось бы, филологическое образование, опыт преподавания, в процессе которого не раз приходилось сталкиваться с первыми стихотворными опытами, определённый интерес к юношеской поэзии как явлению не только дают в этой области определённые права, но в какой-то мере и обязывают...
Но!
В своё время особую одарённость юного Пушкина почувствовали собратья по поэтическому цеху - признанные мастера и друзья-лицеисты. Именно почувствовали - ниже попытаюсь обосновать такое словоупотребление. А меня интересует вот что: если бы тогда уже существовали литературные критики-профессионалы, опознали бы они в начинающем рифмоплёте будущего гения? Напомню только, что для педагогов, обучавших лицеистов основам стихосложения, а значит, выступавших по отношению к ним в роли профессиональных критиков, Пушкин был лишь одним из многих преуспевших в занятиях подобного рода.
Вообще же случай Пушкина представляется мне идеальной отправной точкой для разговора о юных поэтах - ведь мифы о "солнце русской поэзии" воплотили, наряду с другими, представления народа о том, откуда берутся юные гении от литературы и что они из себя представляют.
К вопросу о воображаемых литературных критиках, оценивающих первые пушкинские произведения, добавлю ещё один.
Что ПОЧУВСТВОВАЛ престарелый Державин то ли в мальчике, читавшем перед ним свои стихи, то ли в самих этих стихах? От чего пришёл в неописуемый восторг? Анекдоты анекдотами, но ведь либо великий действительно сильно недослышал, либо миф о преемственности поэтических поколений - встрече Пушкина и Державина - почему-то, вопреки логике, акцентирует на этом наше внимание. "Заметить" и "благословить" юного поэта мог дряхлый, слабовидящий, чудак... Но глухой?!
В любом случае получается, что старика взволновало не только и не столько содержание услышанного.
Что?..
(продолжение, надеюсь, следует)
